深观察丨“欧洲把对自身安全的思考外包给了华盛顿”

北约军事委员会主席罗布·鲍尔当地时间25日在记者会上称，实施北约“新防御计划”需要北约盟国的国防开支更接近其国内生产总值（GDP）的3%，而不是早先要求的2%。

据悉，这是鲍尔为应对美国当选总统特朗普重返白宫后可能出现的新形势而发出的最新呼吁。

特朗普此前一直在向美国的欧洲盟友施压，要求它们增加军费开支，包括将GDP的3%用于国防，以确保对北约集体安全“作出公平的贡献”。

不过，更多证据表明，增加军费的要求是北约在乌克兰危机全面升级后“挺乌制俄”政策的必然延续。而且，这一要求已经得到了充分响应。

“这是一种集体歇斯底里”

早在2022年俄乌冲突爆发后不久，北约马德里峰会就通过新的“十年发展规划”——《北约2022战略概念》，公开将俄罗斯确定为“最重大和最直接的威胁”。

在美国和北约不遗余力的“恐惧营销”中，欧洲国家深陷安全焦虑。

而随着战局的日趋不利以及美国“退出”可能性的加大，原本由美国领头的“挺乌制俄”今后将在很大程度上成为欧洲自己的事情。

为此，欧洲多国抛弃了奉行了几十年的低军费政策及和平主张，在“应对俄罗斯威胁”的喧嚣中你追我赶地开始扩军备战。

据估计，今年北约32个成员国中预计有23个国家（超过三分之二）的军费支出将达到或超过GDP的2%这一门槛，而2014年北约最初提出这一要求时只有3个成员国达标。

此外，数据还显示，北约的军费总支出今年将同比增长11%，远高于去年3%的增幅。其中，北约欧洲成员国的军费增长更为强劲，支出总额实际增长了19%，远高于2014-2022年3%的年均增长率。

但这显然还没有达到美国和北约的要求。

上个月接任北约秘书长的荷兰前首相吕特在就职之际明确宣称，其任期内有两大任务，一是继续支持乌克兰，另一个则是确保跨大西洋联盟的安全，尤其是“应对来自俄罗斯的威胁”。

他强调，完成这些任务需要巨大的财政投入，各成员国“没有任何借口不增加军事投入”。

根据北约此前拟定的一份有关“最低能力需求”的文件，要全面实现北约提出的要求，成员国的军费支出需要远远超过现有的GDP占比。

具体到能力建设，2021年北约曾认为欧洲盟国当时拥有的82个作战旅已经足够，但随着俄乌冲突爆发，欧洲盟国决定将这一数目增加到131个。为了更好地指挥和支援这些部队，北约还计划将师级司令部的数量从24个增至38个。

此外，欧洲各国还同意加紧添置武器装备和军事设施，包括将防空系统的数量从现有的不到300个大幅增加至近1500个。

对此，西班牙德拉斯和平研究中心与欧洲反武器贸易网络近日联合发布报告，批评欧洲升级军备的做法与其和平承诺相悖。

参与撰写报告的研究员奥尔特加指出，欧洲领导人在俄乌冲突爆发后出现了一种“集体歇斯底里”。由于他们坚持认为俄罗斯在结束乌克兰战事后还会“入侵”其他欧洲国家，“扩军备战已经成为欧洲的优先事项”。

“欧洲把对自身安全的思考外包给了华盛顿”

盖洛普最新民调结果显示，超过一半（52%）的乌克兰人希望通过谈判尽快结束与俄罗斯的冲突。

这一数字相比2022年时的22%和2023年的27%大幅上升。

然而在这样的背景下，欧洲一些大国却仍在拱火冲突的道路上越走越远。

当地时间25日，德国、法国、英国、波兰和意大利五国的国防部长或代表在德国柏林举行会谈，一致同意在当前形势下，欧洲必须团结一致在北约框架内提高军费，为乌克兰提供更多军事支持。

不仅如此，在美国上周批准乌克兰使用其远程陆军战术导弹系统（ATACMS）打击俄罗斯本土纵深目标后，英国和法国也马上为其援乌的“风暴之影”（法国称“斯卡普”）巡航导弹开了绿灯。

根据随后的消息，乌军很快就使用这些导弹袭击了俄罗斯腹地。

针对西方升级局势的行为，俄罗斯日前使用新型“榛树”中程高超音速弹道导弹对乌克兰一处重要目标进行了打击。

俄方称，此举是对西方发出的警告。

按照俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫的说法，由于无法被拦截，“榛树”导弹能够对欧洲造成其无法承受的破坏，所以“（欧洲）最好停止支持战争”。

匈牙利总理欧尔班近日也频频警告，俄乌冲突升级的风险从未如此之高，俄罗斯有关表态“绝非说说而已”，欧洲必须谨慎行事。

据多家欧洲媒体报道，由于担心局势失控，瑞典和芬兰等北欧国家已向本国民众更新并发放了战时应急手册，为“战争来临”做准备。

美国昆西治国方略研究所欧亚项目主任阿纳托尔·利文就此发表评论文章，批评欧洲忠诚跟随美国迈出更危险步伐是在“玩火”。

文章称，有欧洲分析人士认为，欧洲虽然能够支持乌克兰继续战斗，但不可能长期维持目前的对乌援助水平。因此，欧洲外长们承诺增加对乌援助是愚蠢之举。

至于欧洲在军援乌克兰方面填补美国的空缺，听起来就更荒谬了。

文章认为，欧洲对俄乌冲突的现实以及自身角色的思考已完全陷入混乱，因为无知的政客们完全依赖于其外交和安全机构的建议，而近几十年来，这些机构把它们对国家安全的责任和对国家安全的思考都“外包给了华盛顿”。